ロシアのNATOベース？ ウリヤノフスク（NATO）で塩基：フィクションと現実

ウリヤノフスクに近いロシアの領土に配置、あるいはより正確には、トランスポートベース北大西洋条約機構 - 近年で最も議論のイベントの中で。 すぐに彼女の外観が発表されたとして、論文は、ロシア連邦における本格的なNATOの軍事プレゼンスを展開しようとしている社会で発生するようになりました。 どのようにこれらの期待は正当でしたか？

問題点

なぜロシア国民はウリヤノフスクにおけるNATOのベースを開くことを決めたのでしょうか？ ウリヤノフスク・ヴォストーチヌイ空港 - 2012年3月、ウリヤノフスク領域の報道官は、交渉がつまりNATO、のための通過点に配置するための北大西洋同盟の代表者と地方当局の参加を得て開催されたと述べました。

その後、ウリヤノフスク領域が原因輸送現地サプライヤーの能力だけでなく、新税の支払いの形成のための展望と数千の仕事の出現の使用にインフラのその領土に置くことに興味があるという報告がありました。 地域の知事はまた、プロジェクトが長い時間のために準備されていることを言って、それが地域のために有益です。

電源の最高国家機関のレベルではウリヤノフスクは北大西洋同盟の航空機のための通過点として使用されるようになったそれによれば、説明が登場。 具体的には、テント、食料や医薬品 - それは、そのインフラストラクチャの使用に同梱は商品のみの特定の種類であると仮定しました。 ターゲット先の輸送はイラクとアフガニスタンと命名しました。 NATO軍の装備ウリヤノフスクを介して輸送してはなりません。

公共の反応

この情報は、幅広い原因 公共共鳴を。 人口はそれがウリヤノフスクで実際のNATOベースを開き考える理由だ、と抗議を整理し始めました。 ロシア当局の位置を批判論文は、積極的にメディアに普及し始めました。 ほとんどすぐに、アライアンスの代表者からのコメントが続きます。 このように、NATOの情報局の頭部は、モスクワでの事業をリードし、NATO軍はかなりウリヤノフスクの近くにすることができませんことを確認しました。

協力のための法的根拠

ウリヤノフスク領域とNATOの当局間の相互作用は、法的根拠を欠いていました。 これは、2008年3月28日に採択し、法律のこのソースは、関連する軍事貨物が簡易的にロシアに行くことができている言語が含まれている「アフガニスタンへのロシア軍の装備による土地輸送の手順で」RF政府規制に従って組織されました。 しかし、専門家のコミュニティの多くの代表者は、北大西洋条約機構は、まだ現在の法律に基づいていないロシア当局の忠誠心を楽しんでいることを主張し続けました。

公共、メディア、ロシアの専門家は恐れて何ですか？ まず第一に、いわゆる「通過点」とは簡単に本格的な軍事基地に変換することができたという事実。

項目は軍事基地になることだろうか？

このビューのサポーターの主な引数は、同様の状況のインフラ施設という事実である - キルギス北大西洋条約機構を開催トランジットセンター、 - 米軍は、センターの名前を変更することを申し出たが、商業輸送を提供しています。 これは、いくつかの公共考えられてきたように、正式に軍のオブジェクトへの直接的な関係を持っていないし、NATOがロシアの国益とあまり一貫性にその状態を変換することができ、ロシア連邦の領土に位置しています。

公共のもう一つの懸念は、ということである NATO諸国は ロシアの怪しい不健康な関心を示し始めています。

NATOはウリヤノフスクを必要とする理由？

専門家サークルの代表はNATOがうまくロシアを迂回トランジット貨物のより良好な経済の方法の利点を取ることができるという事実に注目を集めました。 目的地へ - 例えば、それは貨物コンテナは、最初のウリヤノフスク航空機に送達されなければならないと仮定した後、さらにバルト海沿岸に、その後リダイレクトされ、列車の上にリロード。 アナリストは考えNATO軍として、それが有意に短かった代替ルートを使用することができます。

たとえば、あなたは、中東やヨーロッパにおけるアライアンスの最も近い同盟国を通る通過のために求めることができます。 許可NATO基地の場所なので、商品がより経済的に実行可能な経路でみましょう。 しかし、いくつかの理由で、アライアンスは、トランジットのセキュリティへの他のオプションを探し始めました。 NATO加盟国はロシアの領土を使用するために、どのような理由のために、決定していると公共の多くのメンバーが好きではありませんでした。

専門家はまた、この形成に寄与し得ることを政治家からの保証にもかかわらず、このような協力でロシアのための具体的な利益の欠如に注意を喚起し、ロシア連邦によるNATOの貨物の輸送を恐れ ジョブの と税収を増やします。

ロシアのための利点は何ですか？

ウリヤノフスク近くのトランジットNATOベースはロシアと同盟の状態間のビジネス関係の肯定的発展の本当の要因となり、そして、何よりもまず、米国ことができるように公共のメンバーは、疑うし始めています。 アメリカ人は、専門家は完全なパートナーシップの精神で、ロシアの行動を評価することをいとわない小さな確率で、カウントされています。 専門家は、ウリヤノフスクNATOに近いトランジット施設の配置にロシアのための明白な経済的利益は認められませんでした。

同様に、公共のメンバーは、また、軍事分野でロシアとNATOとの建設的な協力の見通しが表示されません。

軍事協力の見通しはありましたか？

多くのアナリストは、軍事分野での協力の見通しは、逆に、悪影響ロシアの国家安全保障に影響を与える可能性があることを感じました。 専門家によると、すぐにウリヤノフスクにおけるNATOベースのトランジットは、ケアと保護を必要とします。 彼らの実装では、軍事同盟や魅力を伴う、あるいはロシアのセキュリティ構造を雇うでしょう。 また、専門家はウリヤノフスクに存在している航空交通の組織のためのインフラは、アフガニスタンからの薬物の通過のために使用することができることを恐れていました。 アナリストのためのもう一つの理由は、不審以下になった：対応するトランジット施設の代わりにフルNATO軍事基地を来ていたならば、それは戦闘任務を遂行するためにアライアンスの航空機ができる場所として使用することができます。 そして、これは地政学的なリスクです。 ターンでは、国家安全保障の課題の決定のRF部分のための明示的な好みは、専門家はそれを見ることはありません。

輸送を確保する上で、ロシアの利益

間の協力の見通しに伴う論文の一つでは、ロシアとNATOウリヤノフスク近くのプロジェクトでは、それはそれは懸念しているNATO軍がアフガニスタンになると制御下に広がる過激で状況を維持し続けたとロシアは、トランジットをサポートしなければならないことが示唆されました。

しかし、多くの専門家に上昇を与えている数年間、中東の国に存在していたアメリカ人の活動は、地域の同盟の軍事的有効性の位置に関する異なる結論に来ます。 一部のアナリストは、数十回を推定してきたようにこのように、アフガニスタンからの麻薬取引を増加させました。 テロリズム率が上昇し、過激派ネットワークが動作し続けました。

ワシントンはその立場を強化することを決定しました

彼らは広い範囲で提示されたロシアの社会でウリヤノフスク通る通過の組織の枠組みの中でNATOとロシアの間の相互作用の見通しを評価します。 だから、ビューのポイントを満たすために、欧州地域での地位を強化するため、ワシントンの試みとして解釈ウリヤノフスクで合意それによれば、同盟の利益のためにそのリソースを使用するためにロシア連邦に影響を与えます。 米国が組織同時に可能トランジットのための価格は - いくつかの専門家によると、アフガニスタンへの貨物の配達の1キロ、なるように、$ 15のNATOの予算を管理することでした。

アナリストはほとんどそのような申し出を拒否しなかっただろうと思ったとして、とりわけ「ヴォルガ・ドニエプル」 - 航空会社は、請負業者として見られています。 このように、小さなことから始まる - トランジットベース組織 - ワシントンには、例えば、電源の特定の種類のロシアの供給業者から購入することを提案し、ロシア連邦におけるNATOの影響範囲を拡大するために、専門家によると、試してみましたでしょう。 それは航空会社だけでなく、に興味が何だったの。

当局の位置

モスクワで特定の地域、ウリヤノフスク領域のレベルの両方で、そして - - 完全にNATOとの協力のプロジェクトをサポートする多くの専門家は、ロシア当局が結論に来て速かったです。 そして、それは一般市民警報です。 多くは、例えば、ウリヤノフスク領域の知事は、政治学のモスクワ学校の専門家であったという事実が好きではなかった - 理事の理事会が率いる英国の合同情報委員会の委員長だったRodrik Breytveyt、でした。 ロシア系アメリカ人のプロジェクトの連邦当局のレベルでは、全体として、それはまた、サポートされています。

パートナーとは何だろうか？

具体的には、CSTO状態 - ロシアとNATOとの間の合意についての情報がメディアに普及し始めた後は、専門家のコミュニティのいくつかの代表は、このような動きは、ロシアとその最も近いパートナーとの関係に大きな不均衡を作ることができると感じました。 この局面では特に敏感なポイントは、2011年にCSTO各国の指導者が第三国に属する軍基地の領土に配置を禁止することで合意している可能性があります。 一部のアナリストによると、ロシアの近い同盟国は、ロシアは、多くの場合、地政学の分野で具体的な矛盾を持っていると組織との相互作用のように、異常な先例に国の指導者に不快な質問かもしれない持っています。

専門家は、NATOがロシアと対等な立場で協力関係を構築しようとしていることを示すことになる非常にいくつかの歴史的先例があることを指摘しています。 一方、外交通信の最近の歴史の中で、逆に示す先例を観察しています。 例えば、1990年にNATOの国務長官は、組織が東に移動しないことを約束したことが知られています。 しかし、世界地図上のNATOのベースは旧ソ連圏のいくつかの国を含むことが知られています。 アナリストが推測として、そのうちの一つは、すぐにロシアの領土に表示されることがあります。

まあ、専門家の疑問や不安の性質は、かなり明確でした。 しかし、NATO軍が実際にロシア連邦の領土に入ることができた場合は？

抄録と事実

我々は上記の言っている専門家の懸念が、実現しませんでした。 また、これらの論文の評価はその後、最も肯定的ではない与えられました。 例えば、公共の一部のメンバーは、ほぼ反国家位置を仕込みました。 どちらにしても、何の 軍事基地 ウリヤノフスクにおけるNATOのは、同じ通過点がまだ形成されていても、表示されません。

ロシアの領土に対応するオブジェクトを配置するには何の利益にありませんでした論文については、反論を発見しました。 このように、1つのバージョンによると、ロシア連邦は、特定の政治問題にアライアンスの位置に影響を与える可能性のあるツールとして、自身の利益のためにNATOのための通過点での場所の事実を使用することができます。 つまり、負の影響の恐れではなく、彼らのロシアの対応よりも、ちょうど同じNATO当局者となっています。 しかし、ウリヤノフスクによる貨物輸送の組織のロシア連邦におけるいくつかの政治的関心がまだあった：ロシアが協力することを拒否した場合、同盟はグルジアに上訴する可能性があります。 これは、地域におけるNATOの軍事プレゼンスの強化を意味します。

NATOは、貨物輸送の組織に、より有利な代替手段を持っていた論文については、また反論を発見しました。 パキスタン経由 - - 、変化する地政学的な状況に鑑みて、クローズすることができ、キーの代替ルートの1つがあるという事実。 妥当な期間内にそれに実行可能な選択肢が表示ことができませんでした - 激化シナリオはグルジアでのトランジットの塩基を用いる場合でも。

専門家の他の重要な結論を考慮し、ウリヤノフスク地域におけるNATOの通過点の存在の悪影響を恐れた専門家の位置を批判しました。 だから、それはウリヤノフスクを通過する必要が品物は、ロシアによって必須検査の対象となっていることを強調 税関当局。 プロセスでは、NATO諸国からの軍事専門家が参加していません。 ヨーロッパにおける任意のNATOベースや世界の他のどの地域によって特徴づけられる主な症状 - 国の管轄を超えるかなりの主権は、軍事同盟を開催しています。 それは国の当局のためのNATOベースへのアクセスは、その構造は、通常、非常に限られている許可されています。 この基準は、ウリヤノフスクでのトランジットベースに対応していません。 NATOはロシア当局に対応するオブジェクトの活動を制御するために止めることができませんでした。

アクティビティベースを使用します

ウリヤノフスク近くトランジットアライアンスベースをオープンしました。 しかし、実際には関与しません。 少なくとも、一般に公開さ事実、いや、その定期的な使用を反映しています。 一部のアナリストによると、NATOは、実際には、ロシアからのパートナーと協力して、まだあまりにも有益であることが判明しました。 非常に異なるこのような状況の推定値。 NATO当局はRF高価な、とロシアの軍事専門家の間で輸送品は、同盟国は、ロシア連邦におけるインフラのなすがままに自分を置くことはしなかったと信じているような方法で表現しました。

概要

だから、何の結論我々はNATOとウリヤノフスク地域の政府との間の契約に関する入手可能な情報に基づいて描くことができますか？ どのように一貫性のある公共の一部のメンバーの論文の現実では、ロシアと同盟間の相互作用の先例と見なさ？懸念を表明しましたか

まず第一に、我々は注意してくださいすることができます。でも、NATO軍がいることを示唆していない - つまり、兵士、軍事機器や関連インフラがロシア語で利用可能になります。 運ば商品の性質上または法律上の基準のいずれか - ウリヤノフスク地域内のオブジェクトは、機能の本格的な軍事基地と一致しませんでした。

また、経済的利益 - ロシアはまだ将来的にその領土、NATOの政治といくつかの側面での中継点に掲示から除去することができました。 しかし、アライアンスは、RFインフラストラクチャで利用できる実際に動作していない、ウリヤノフスク地域における適切なリソースの使用の可能性について合意しました。

すべての商品は、ロシアの税関で検査されるように行わとしてウリヤノフスクNATOにおける通過点を置くロシアの国家安全保障への明らかな脅威は、持って来ることができませんでした。 NATOの軍事専門家の存在は、ロシアでは予期されない完全なデータベースを、動作するように固有のいずれかの権限を実装します。

ロシア当局は、NATOとの協定が結ばれ、アライアンス側で適切なインフラストラクチャを使用するために必要な条件がすべて作られたという、指定政治的観点から有用な動きをした。 しかし、NATOが提供された機会を利用しなかったという事実は、一部のアナリストが信じるように、彼の行動はあまり建設的ではないと特徴付けている。 少なくとも経済面では、ウリヤノフスクを通って貨物を輸送するには高価すぎるため、事前に計算することはかなり可能であった。