選挙の概念と種類。 ロシア連邦議会選挙の立法

選挙は人口による公務員の選挙です。 この手続きは、国の政治的および公的生活における市民参加の最も重要な形態です。 今日、世界のほとんどの州で正当な権力が形成され、変化しているある選挙がある。

選挙の概念

選挙権は、主要な法律である憲法に盛り込まれた憲法上の権利の主要なサブセットです。 それがなければ、自由な市民社会を想像することは不可能です。 投票 - 国の住民の積極的な選挙権の行使（権限を公務員に委任する権利）。

本質的に、選挙の概念は、選挙制度と選挙法の概念と密接に関連している。 各国では、確立された法律に従って定期的に投票が行われます。

ロシア連邦の選挙法

現代ロシアでは、一般議会、地方議会、大統領、都市市長、連邦議会主席の選出された議員の選挙。 国の参政権の源泉はいくつかあります。 これは 、投票の行為を規制する 規範的行為 （法律）です。

選挙の概念とその国の生活の場所は、ロシア連邦の憲法、地域、領土、都市の憲章、連邦議会のメンバーである共和国の憲法によって決定されます。 ロシア連邦近代史の全期間にわたるこの法律は、その選挙制度の基礎にとどまっている。

専門的な規範的行為もある。 まず第一に、これは2002年に採択された連邦法です。 その主要な目的は、ロシア連邦市民に選挙権の保全を保証することである。 この連邦法は、選挙手続と選挙運動の原則について説明しています。 長年の間、この文書はいくつかのエディションと編集を経験しました。 それにもかかわらず、すべての変更にもかかわらず、その本質は同じままであった。

選挙法の変更は周期的である。 変化する政治環境への対応として編集されています。 例えば、2004年、総裁の選挙は中止され、数年後に返還された。 ロシア連邦 大統領の 特別な命令と 法令により、 一回の編集が可能です。 選挙法のいくつかの詳細は、中央選挙管理委員会と州政府の権限にある。 したがって、選挙は彼らの決定と決定にも左右される。

直接および間接選挙

ほとんどの国は、直接的、民主的な選挙を採択している。 これは、公務員が市民を直接決定することを意味します。 投票所は投票のために働きます。 国の居住者は、その選択肢を掲示板に固定します。 人々の意志はこれらの論文の合計によって決定されます。

直接に加えて、間接選挙もあり、それは反対である。 このようなシステムの最も有名な例は米国です。 間接選挙の場合、有権者は選挙人に自分の権限を委任する（そして、投票者の意思を伝え選挙を終わらせる）。 これは、伝統を守るために、さまざまな国でさまざまな形で採用されている、やや複雑で紛らわしいシステムです。 たとえば、米国では、国の大統領は市民ではなく、選挙大学によって選出されます。 同様に、インド議会の上室は2つの段階で形成されている。

代替と非代替の選挙

2つの選挙制度（代替と非代替）は、他の特徴にかかわらず、選挙制度全体の性質を決定する。 彼らの本質と違いは何ですか？ 代替案は、人がいくつかの候補の中から選択肢を持つと仮定します。 同時に、市民は正反対のプログラムや政治的アイデアを好む。

非代替的な選挙は、投票の単一の当事者（または姓）に縮小されます。 今日、そのようなシステムはユビキタスな実践から事実上消えてしまっています。 それにもかかわらず、非代替的な選挙は、権限が権威主義者または全体主義者になることができる一方当事者制の国に残っている。

大多数の選挙制度

今日、世界には様々な種類の選挙があります。 各国には独自のプラクティスがありますが、いくつかの重要な傾向を特定できます。 例えば、最も一般的な選挙制度の1つは多数決制度である。 そのような選挙では、国の領土は地区に分かれており、それぞれが独自の投票をしています（候補者のリストは一意です）。

特に大多数のシステムが議会の選出に効果的です。 そのおかげで、代議員は代表機関に来て、例外なく全土の利益を代表しています。 原則として、候補者は地区から逃げており、その地区は自分自身がネイティブです。 議会に入ると、そのような代議員は、彼らに投票した人々の利益の明確かつ明確な考えを得るでしょう。 これは代表的な機能が最良の形でどのように実行されるかです。 議会では副議長ではなく、選出し市民権を委任したという原則を遵守することが重要です。

多数派システムの種類

大多数のシステムは3つの亜種に分かれています。 最初のものは、絶対多数決の原則です。 この場合、勝つためには、候補者は投票の半分以上を集める必要があります。 そのような候補者が初めて決定できない場合、追加の選挙が任命される。 彼らには2人の人が関わっており、その資産には最大の票数があります。 そのような制度は、 市町村の選挙の 特徴であることが最も多い 。

第2の原則は相対的な多数決に関係している。 彼によると、たとえこの数字が50％のしきい値を克服しなくても、相手に対する数学的優位があれば、勝つ候補者にとって十分です。 資格のある大多数に関する第3の原則は、あまり一般的ではありません。 この場合、勝つために必要な投票数が設定されます。

比例選挙制度

選挙の一般的なタイプは、党代表に基づいています。 この原則によれば、比例選挙制度が機能する。 それは党のリストを通して権力の選択体を形成する。 地区内で選出されている間、候補者は 政治組織 （例えば、共産主義者や自由党）の利益を代表することもできるが、まず市民に自分のプログラムを提供する。

パーティリストと比例システムの場合、状況は異なります。 選挙でのこのような投票は、別個の政治家ではなく、政治的な動きや組織によって導かれる。 選挙前夜には、候補者リストが作成されます。 その後、投票後、各運動は投票に比例して多数の議席を議会で受け取る。 リストに含まれる候補者は代表団体に届きます。 最初の数字は、国で広く知られている政治家、公的な人物、人気のあるスピーカーなどです。選挙の主要なタイプは、別の方法で特徴付けることができます。 少数民族 - 個人的、比例的 - は集合的です。

オープンおよびクローズドパーティーリスト

比例システム（多数決システムと同様）には独自のバージョンがあります。 2つの主な亜種には、オープンパーティリスト（ブラジル、フィンランド、オランダ）に投票することが含まれます。 このような直接選挙は、有権者が党一覧を選択するだけでなく、党の特定の構成員を支援する機会です（一部の国では、2つ以上がサポートされる可能性があります）。 候補者の選好度も同様です。 このような制度では、当事者は、どの構成を議会に指名すべきかを単独で決めることはできない。

閉鎖リストは、ロシア、イスラエル、欧州連合、南アフリカで使用されています。 この場合、市民は自分が好きな当事者に対してのみ投票権を持ちます。 議会に入る特定の人々は、政治組織自体によって決定されます。 投票者は、まず一般投票の投票に投票します。

比例システムの長所と短所

すべての種類の選挙には長所と短所があります。 比例制度は、市民の投票が消えないだけでなく、正に異なっている。 彼らは党の共通財務省に行き、政治的議題に影響を与えます。 このルールには重要な状況があります。 各国で一定の閾値が採用されている。 このマークを通過しない締約国は、議会には含まれていない。 したがって、この場合の最も公正なのは、イスラエル共和国での選挙であり、最低限度はわずか1％（ロシア5％）である。

比例システムの欠点は、民主主義の原則が部分的に歪んでいることです。 選ばれたリストは必然的に彼らの構成員との接触を失う。 当事者が候補者を決定する場合、彼らは人々に自分の能力を証明する必要はありません。 多くの専門家は、さまざまな政治技術へのエクスポージャーのために閉鎖リストを批判している。 たとえば、「機関車の原則」があります。 当事者はそれを使用して、認識可能な人々（映画スター、舞台音楽、スポーツ）の閉鎖リストを先取りしました。 選挙後、これらの「機関車」は、ほとんど知られていない党の職員に有利な任務を放棄する。 当事者の近さが組織内の独裁と官僚主義の支配につながった歴史は、多くのケースがある。

混在選挙

選挙制度は、2つの基本原則（過半数と比例）を組み合わせることができます。 この構成では、混在していると見なされます。 ロシアでは、議会の選挙で、このような直接総選挙が今日実施されている。 代議員の半分はリストによって決定され、残りの半分はシングルマンデートの選挙区によって決定されます。 混合選挙制度は、2016年9月18日に 州ドゥマへ の 選挙 で適用されます（それ以前は、州政府の選挙で2003年まで使用されていました）。 2007年および2011年には、非公開のリストに比例した原則がありました。

混合システムは、他の形式の選挙制度とも呼ばれます。 例えば、オーストラリアでは、議会の1つの議席が当事者リストによって選出され、もう1つの選挙区は単一任務選挙区によって選出される。 混合接続システムもあります。 そのルールによれば、議会の議席は単一委任多数決の原則に基づいて配布されていますが、投票はリストを通過します。

混合原則の利点と欠点

あらゆる混合システムは、柔軟で民主的です。 それは絶えず変化しており、国に代表的な団体を構成するいくつかの方法を提供しています。 この場合の投票所は、いくつかの選挙の席になって、異なる原則に従って進めることができます。 例えば、ロシアでは市町村レベルの投票がますますこの形式で行われています。

混乱した直接選挙は、政治制度の断片化において重要な要素である。 したがって、専門家は、若い失敗した民主主義国のために、それを深刻なテストと考えています。 断片化した政治組織は、連合を形成することを余儀なくされている。 この場合、議会の過半数は実質的に達成不可能である。 一方、意思決定の妨げになる一方、そのような写真は、異なる利益を持つ多くのグループがある社会の多様性の鮮明な例である。 1990年代には、混合選挙制度と多数の小規模政党がロシアとウクライナの特徴であった。