法則, 刑法
刑法の記事304。 賄賂や商用ペイオフの挑発。 挑発の賄賂を証明する方法
встречается на практике не так часто. 賄賂や商用ペイオフの挑発は、として一般的ではありません、実際に発生しました。 一方、この犯罪の責任に関連する様々な問題の議論は特に重要です。 多くの場合、法執行当局によって取られ、法的措置は、 挑発の賄賂とみなされています。 , в свою очередь, препятствуют выявлению реальных злоумышленников, затрудняя борьбу с коррупцией в целом. 事業活動でのエラーは、今度は、それが困難なためになって、実際の攻撃の識別を妨げる 汚職と闘う 一般的に。
質問の関連性
上記の記事のために提供犯罪の責任。 . 刑法の304。 通常、それは、組成物を特徴づけるいくつかの機能を提供します。 ценными бумагами, финансовыми средствами, иным имуществом или путем оказания субъекту определенной услуги для искусственного создания подтверждения совершения преступления или шантажа. 記事によると、または犯罪や恐喝の確認の人工的な創造の対象と特定のサービスの提供を通じて、証券、金融資産、その他の資産を買収しようとして刑事罰の対象となります。 多くの専門家は、犯罪の兆候の文言の失敗を言います。 具体的には、売上高「証言しようとする」の使用は大幅に禁止の特定のコンテンツの決意を複雑にします。 その説明ルールの限られた範囲での武装勢力に関連しているようです。 裁判所が特定の状況を指摘し、同定アート下責任の帰属に障害となります。 . 刑法の304。
説明日
как преступления будет считаться оконченной. 彼らは犯罪が終了と見なされるよう文書が何点挑発の賄賂で説明して2000年2月10日の判決で与えられます。 それは彼に提供対象商品の採択に向けた措置の即時実施と一致しています。 一方、用語「試み」は、実用的な行動の行為が原因譲渡とは完全に独立している状況に完了していないとみなすことができ、記事の中で述べています。 そのため、一部の専門家によると、軍はこの概念の重要性の両方を強調しなければなりません。 では特に、インクルードアクションすることで資格としてA挑発賄賂、狙っの作成A誤った印象ザ提案採択ザ対象商品。 Zhalinskyは犯罪の証拠を支持するの改竄で成る犯人のこのような行動の行為を含むと考えます。 それが固定されていることにより、転送インクルード対象とシミュレートインクルード同意ザ名宛。
状況
アートの下で責任を除外事実を確立することによって、アクションルールの制限、。 次のように順番に同定さ304は、上記に示しました。 犯罪の名前を決めるには、裁判所は、従業員の同意を得て仮契約は対象を取るかどうかを慎重に確認する必要があります。 それは存在せず、役員、今度は、その拒否、買収したり、犯罪の証拠の恐喝人工作成がそれに応じて処罰する必要がありますしようとしている人を表明した場合。
手段
и предполагает не только непосредственное предоставление каких-либо благ субъекту. などovokatsiya賄賂だけでなく、任意の対象商品の直接の提供を必要とします。 値5月現れるでインクルード公式の下でA様々な状況。 или иными благами попадет к нему из рук в руки. これは、常にではない場合には賄賂のお金や他の利点は、彼の手に落ちます。 たとえば、値が彼の名前にオープンした従業員の銀行口座が存在しない状態で引き出しの中にオフィスに配置することができます。 , он может быть введен в заблуждение. ためのインクルード直接転送の富、その後にAN従業員キャッチのA賄賂、彼月BE誤解。 この場合、 公式は、 例えばほとんど価値のギフトや、債務のリターンをとっているとみなされます。 どのような状況では、しかし、従業員が養子縁組給付金への同意を表明しません。 これらの結論は、専門家の過半数から来ていると言われています。
支持する証拠の人工作成
, например, совершенно исключает возможность достижения цели, поставленной злоумышленником. 大規模に賄賂を受け入れに関する合意の欠如は、例えば、完全に攻撃者によって設定された目標を達成する可能性を排除します。 それは良いの公式の採用の人工的な証拠を作成することです。 принятие ценностей, стоимость которых более 1 млн руб. 値の採用、100万人以上のルーブルの費用がかかる-それは、大規模での賄賂を受け入れることが想起されます。 給付の対象は、実際に転送された場合には、証拠をサポートする不自然さは何ですか？
Egorovaによると、人の価値観の状況では、犯罪の証拠、特定の記事があります。 刑法の290。 攻撃者が人為的に確認を作成しようとすると、値を送信してはならないことを論理的です。 結局、彼の計画は、いずれにしても、強要を犯していないと、商品の採用に同意、遵法人を信用している、または。 対象は、相手がそれを放棄しないだろうことを期待して価値のあるものを提供する場合、それは確かに人工的な犯罪の証拠を作成する目的を追求することはできません。 ホスト組織の行動の行為は記事の290に該当するためです。
事実の改ざん
例を考えてみましょう。 . 対象者が教師を買収する方法に反映していると仮定します。 この場合には、犯罪の被害者 - 正直、遵法市民。 したがって、彼はあらゆる商品の養子縁組に同意していません。 しかし、対象はまだ彼に価値を提供しています。 なぜ彼はそれを行うのですか？ , злоумышленник включает скрытый диктофон. たとえば、 あなたが先生に賄賂を与える前に、攻撃者は、隠されたレコーダーが含まれています。 その後、彼はレコードを誤らせます。 その結果、市民が伝えられるところで値を受け入れることに同意するか、恐喝に行きます。 すべては、攻撃者の想像力に依存します。 人が同意するために、このような状況では、潜在的な被害者が予期されない場合には、犯罪の客観的側面を実現することができません。 будет считаться несостоявшейся. 後の値は、密か顔を植えされ、N rovokatsiyaの賄賂は失敗したとみなされます。あっても 市民による措置にそれが対象と受け入れるようにオブジェクトを転送するとき汚職の事実を識別するために使用されます。
刑事の法的評価
не была доведена до конца по обстоятельствам, которые не зависят от субъекта. 誘発賄賂上記の例では、被検体の独立している状況に起因終了するれていませんでした。 顔は、彼が支持する証拠を偽造し、合法的に中傷の遵法市民にできるようになることが示唆されました。 しかし、後者は急に賄賂を提供するために取られました。 刑法は、記事が含まれています。 30、測定媒体重力の犯罪のための準備として見ることができる最初の人が撮影したその下準備がされた第2の部分です。
しかし、同時に行動の行為の対象と試みていることと思われます。 この場合、予選のアクションは、規制テキストの即時の理解に依存します。 アートに定める厳格な解釈と。 304禁止は、以下の結論を引き出すことができます。 議員は、文法的なターンは攻撃者からの非常に特定の目的を前提として使用しました。 買収する試みが成功と失敗の両方であり得ることが理解されます。 一方、当面の目標は、組成物中に含まれていません。 機能は、誰を信用する欲求である場合したがって、犯罪が実際に賄賂に転送されます瞬間まで、完全なものとみなします。 刑法、そのためには、措置が違法と見なすことができる人によって取られる客観的状況の範囲を狭めます。
強請
その目的は、製品に存在する禁止の意味を考えます。 304は、正直な人に作用するための条件の形成を防ぐのに見。 これは、潜在的な被害者のための要件の様々な中で発現させることができます。 このケースでは、このような場合には、法律は、従業員の権利が正直で保護されているという事実に注意を払う必要があります。 壊れた公式がよく壊れている可能性がありますので、安心感が破損していません。 値を受け入れるために、被害者の一切の同意がないかどうしたがって、アクションは脅迫されている人は、挑発としての資格です。 攻撃者は、対象から商品を転送することは、特定の行動の行為の実施を必要とする場合は、別の法的評価があります。 この場合、賄賂があります。
虚偽告発の準備
Egorovaを考慮挑発の賄賂のこの種の。 彼女は意図がセットにコミットする場合と指摘 偽非難の、 しかし、アートの下に対策を。 306は、攻撃者の制御を超えた状況に取られていなかった、複数の犯罪を説明するために呼ばれます。 具体的には、記事それは一部の下で犯罪の準備についてです。この場合は30、304および306。3月30日の記事。
この場合には、困難の数に関連した記事の帰属セットの質問。 Egorovは挑発をするための条件の作成に向けた準備段階として動作する場合と信じている 情報を誤解し、 責任者が唯一の記事306（H。3）で発生しなければなりません。 これらすべての措置が取られた場合は、値の人を作るの証拠を支える人工の形成は、犯罪指定されたレートの客観的側面の指標として考慮されるべきです。 ここでは、記事のテキストを理解することが必要です。 306ノルムは証拠を有罪の人工的な創造と相まって冤罪、責任を確立します。 したがって、市民がパラで指定によって修飾犯罪をコミットするつもりだった場合。3、しかし終了前に彼の行動を超えた理由のためにそれの一部だけをもたらしたことは行為の試みを構成し、責任はアートの下に来ます。 306。
挑発の賄賂を証明するには？
実際には、原則として、それは十分に問題があるん。 これは、犯罪が良い準備を必要とすることに起因します。 カメラの記録目撃者の証言、などは原則として無罪の供給源として機能します。 市民は、彼は犯していない罪で起訴、しかし彼に対する証拠がある状況で、それは有能な弁護士に相談するのが最善です。 唯一の立法に基づくことができる電荷を反論。 司法の練習の場合を考えてみましょう。
A市民がわかった有罪の下条290（CH 3）、292（CH 2）及び30（CH 3）。 裁判所は、被験者が、地区の病院で医師として働いて、仲介B.介して操作し、架空の病気休暇の調製のための賄賂を受け取ったことがわかりました。 最後のエピソードで拘留工作員を作製しました。 完全に市民A.文に対して無罪と控訴裁判所は、証拠の不足にその原因を満たしました。 決定をやる気、裁判所は次のような状況から進みました。 運用の検索活動の結果に基づいて、他のもののうち最初のインスタンスの評決、、。 彼らは、3名の参加を得て実施しました。 彼らは架空の病気休暇の登録のための市民A.報酬の仲介を通過しました。 審判部は、最初のインスタンスが自分の目標とOSAの目的や検索操作を実行するために、塩基の存在を遵守の上に適切にタスクフォースの行動を評価していないと述べました。
罪悪感の許容証拠として、それらを認識し、裁判所は、警察官の証言に頼っていました。 彼は病気休暇の不適切な登録を示す情報の有無について証言しました。 例材料には客観的犯罪の準備や委員会への情報とポインティングを確認する証拠はなかったです。 上訴の取締役会は、ORMを保持する上で決定を下すための情報不足の有無についてのセキュリティ担当者の証拠を発見しました。 また、市民V.、G.およびD.囚人Aに対して法執行当局に無い情報がないことが報告オペレーショナル・サーチ活動に参加。
では、特定の、オンザ根拠のこの会話ができ決定だれだったザ・イニシエーターザ会議やインクルード転送の宣告報酬、かどうか及ぼさいかなる圧力やインセンティブその人。 このような状況では、場合には、適切な条件を人工的に形成することなく、その市民A.が罪を犯し、および法執行役員の介入なしにサポートするための証拠を提出しません。 したがって、上訴委員会はつまり、それは挑発の賄賂だった、従業員の行動が違法な報酬彼らに受刑者を説得することを意図していたと結論付けました。 したがって、当局による措置は、MPAのの実施を規制する法律の第5条と矛盾します。 検索操作の結果は、最初のインスタンスの評決の発行のための基礎として役立つことができませんでした。 アカウントに承認し難いと材料中に存在する他の事実を取って、アピールボードは未確認市民Aの有罪を認め、無罪判決をしました。
結論
根本的な犯罪活動の科学的研究は、準備活動として、外科的により明らかにされたの一環として、いくつかの著者によると、それへの参照で識別されなければならない 緊急性。 例えば、Yegorovは、行動の不正行為の準備を行う違法な報酬のエンティティを取得し、それを実行するために、公式の偏角の場合には、法の執行役員に直接作用すると述べました。 著者は、絶対に必要な場合、そのような措置は、最後の着手できることを指摘しています。 Yegorovは、と言った 運用実験が 合理的に潜在的なターゲットの攻撃を検出するために、犯罪者グループに属していると疑われているの市民の犯罪的意図を特定する目的で独占的に実施することができます。 このようなアプローチに対してVolzhenkinに反対しました。 彼は我々が同様に緊急性を解釈するならば、可能性は恣意や虐待、使用挑発やその他の違法予防法などの犯罪のために無限であることを指摘しています。
Similar articles
Trending Now