証言を拒否した場合の刑事責任

捜査機関の作業では、犠牲者や証人が調査中のケースで証言を拒否する状況がしばしば発生する。 一方、これらの人の情報は、生産のための重要な証拠価値を持つことができます。 この点で、法律は証言を拒否する 刑事責任 を規定しています。 それが来るケースを考えてみましょう。

一般情報

証言の拒否は、さまざまな形で表現することができます。 例えば、尋問のために召喚された被験者は外見を避けた。 また、個人に知られている情報を提供したくない場合や、事件に関連する情報を、検察官または裁判官に直接伝えることができます。 法律は、犯罪に関連する事実を説明する義務のある人の輪を確立する。 刑法では、証言の拒否は芸術の下で罰せられる。 308。

被験者を避ける理由

予備調査 の段階と結論の両方で法執行官は、芸術の下で犯罪の特定の目的として行動する訴訟手続の利益を理解する。 308条に違反した行為は、行為の手続において著しく違反している。 一方、権限を与えられた人は、しばしば起こった状況を訂正しようとしないので、市民の義務を怠るような被験者に対して敬意を表します。 特に、まれなアートの応用の事実。 実際には308である。

犯罪組織が活動していない理由の1つは、犠牲者と証人が証人となる被害者の復讐に対して適切な保護を保証する上でのインポテンスを意識していることである。 かなり客観的な理由から、ロシアでは犯罪を目撃した個人の保護のための効果的なプログラムは現在開発されていない。 犠牲者や証人の長期 的な身体的保護 を提供することは、非常に高価な手続きであるとの意見も表明されている。 実際、彼らの生活や愛する人の健康を恐れている市民は、責任を負うことになります。

例外

証言を拒否したことに対する罰金を科すことにより、第308条は重要な留保をしている。 それは、市民の憲法上の権利を確実に守る。 特に、Art。 基本法の51条には、誰も自分自身とその愛する人に対して証言することを強制できないと定められています。 後者の円は英国で定義されています。 彼らは家族のメンバー、質問のために召喚された市民の配偶者です。

回避の結果の特異性

裁判所で証言することの拒否は、手続の結果を危うくする。 市民の不作為は加害者に処罰の適用の障害を作ります。 さらに、国家の財政的利益が影響を受ける。 したがって、被害者が健康に中等度かつ重大な害を及ぼす場合に被害者の証言を拒絶することは、被害者が知的財産権の紛争の過程で被害を受けた場合、入院医療機関の犠牲者の維持と緊急外科的介入の実施に関連する未払予算支出を伴う。 有罪の当事者が成立した犯罪については、国家ファイルの利益のための検察官は、これらの費用が加害者から回収されることを要求する。 このような機会は、被験者が必要な情報を提供したくないため、調査当局が特定の人物を告発することができない場合に失われる。

分類

証言を拒否する責任は、虚偽の情報を提供することよりも幾分少ない。 後者の場合、被験者は真実の特定を直接防止し、誤った経路に沿って調査機関に指示する。 証人または犠牲者による証言の拒絶は、法律の要件に反して、許可された組織に対する援助の回避を意味する。

客観的な面では、これは無反応の形で表現される。 上記のように、証言の拒否は覆されているか直接的であると言われています。 後者の場合、市民の公開陳述書は、事件に関するいかなる情報も提供しないことが予想される。 隠れた歓声の場合、被疑者はいくつかの状況を参照し始める。 たとえば、彼は覚えていないとか、何も見なかったと言うことができます。

ニュアンス

犯罪。その構成はArt。 308は、拒否の時点でコミットされているとみなされる。 議題の出現を避けるための違法行為とはみなされません。 この場合、市民は強制的に調査の対象となることがあります。 彼に知られている情報を提供したくない人に身体的措置を適用することは認められていません。

事件の状況についての証拠と沈黙を拒否する

これらの犯罪の間の差異の問題は、かなり長い間、専門家の間で紛争の対象となっています。 例えば、目撃者は、事件について何も知らないと主張している。 この場合、彼は真実ではないと言います。 したがって、一部の専門家は、誤った情報を提供する資格を得るための行動を提案している。 一方、拒否によって何が行われたのかを考えることはより正確です。 この場合、市民は真実の確立に積極的な障害を作りません。

情報を黙らせることは決して偽証とはみなされないという声明に同意することは難しい。 決定基準は、真実を明らかにすることに対する有罪者の行動の影響である。 彼の行動が障害を引き起こすと、それらは虚偽の情報を提供するものとみなされます。 彼の行動が事件の状況を特定するのに役立たないなら、拒否がある。

特別なケース

上記のアプローチを考慮して、いくつかの重要な事実について沈黙を保ちながら、主題が真実の情報を部分的に提供する状況を考慮する。 例えば、目撃者は殺人犯の行動を正しく記述していた。 しかし、彼は犠牲者が最初の喧嘩を始め、罪のある当事者にストライキを提供し始めたという事実について沈黙していた。 その結果、裁判所は、犯罪者の動機から犯された殺人としての犯罪を認めることができます。 実際には、状況によって悪化することも、（例えば、影響の状態など）それらによって緩和されることもなく、市民の 必要な防衛 の適用によるものではありません 。 この場合、被疑者は援助しなかっただけでなく、真実の確立を積極的に妨げた。 これに関して、彼は拒絶ではなく、不可欠な情報を隠すことによって犯された偽証罪について責任を負うべきである。

主観的部分

行為の資格では、行為の動機は考慮されません。 主観的側面では、犯罪は直接的な意図の存在を前提としている。 被験者は証言を拒否し、調査に重要な情報を提供していないことを理解しており、これを望む。

人の特別なカテゴリ

この法律は、尋問を受けることができない被験者のサークルを確立する。 手続き規定上、そのような人物は以下の市民である：

1. 精神的または身体的な不足のために、彼らは自分の行動を説明することはできず、自分の行動を導くこともできません。 そのような市民は、事件の状況を十分に認識することができず、それぞれ正しい証言をしません。
2. 彼らは 外交的な免疫力 を持っている 。 これらの人に対する訴訟は、同意を得て、または要請により行われます。

目撃者の免責 と自己責任の特権

それはすでに芸術の下で罰が上で言われています。 市民が自分やその親戚に関する情報を提供したくない場合は、適用できません。 これらの状況には多くの共通機能がありますが、それらの間には違いがあります。 まず第一に、人の範囲と法的帰結が異なります。 特権は、主題自身の行動に関する情報にまで及ぶ。 それは、虚偽の情報の提供にも、データを提供することへの不本意でも、罰が適用されないという事実にある。

証人免除は、違法行為をしていない、または手続のステークホルダーとして行動していない人のみに適用されます。 立法は、市民の親族や配偶者に情報を提供しない権利を付与します。 したがって、これらの者の一部である証人による証言を拒否する責任は生じない。 しかし、それらの罰は虚偽の情報を提供するために適用することができます。 したがって、配偶者や親戚が証言に同意するが、同時に真実でないと言えば、彼は芸術の下に関与している。 307。

データの機密保持

証人免除は、職務遂行のために、調査のために重要な事実を認識したが、そうすることで法律によって保護される秘密を構成する職員にも及ぶ。 そのような主題には、公証人、代議員、聖職者、弁護士などが含まれる。

結論

証人/被害者の証言を拒否する責任は正式に存在する。 実際には、実際にはめったに使用されません。 同時に、権限を与えられた役人は法的強制を使用する権利を有する。 尋問の開始前に、虚偽の情報を証言し提供することを拒否した刑法の条項に基づいて、被験者に責任が警告される。 アートで 308、特に、罰として刑罰、矯正または義務的な仕事、逮捕される。 実際、制裁措置の脅威は、被験者の行動を規制する仕組みとして機能するはずである。 これと共に、市民は、彼が証言した犯罪者、または知人、親族、および他の関心のある人からの侵入からの保護を保証されるべきである。