真実の基準と実践が伴うこと？

哲学 - 科学の抽象的な。 その結果、「真実」の概念は特に無関心です。

真実のあいまいさ

文は砂糖が終了したことは事実であるかどうかを決定することは容易です。 ここではシュガーボウルは、それは砂糖が格納されているロッカーだ、です。 必要なことは、 - ちょうど行くと参照してください。 誰の思考は客室がライトをオフにされ、家具が見られるようにすれば、砂糖で、かつ安全な客観既存のオブジェクトを考慮することができるものを与えられていないとされます。 哲学では、ちょうど最初に指定する必要が 真実とは何か 、それは真実の基準として練習を含んでいます。 それも、誰もがこれらの抽象的条件の下で別の何かを理解している可能性があるため。

さまざまな方法で定義された真実の様々な哲学者。 現実のこの客観的認識、および論理的な推論によって確認され、基本的な公理の直感的な理解、および感覚に被検者の証拠、検証可能な実践的な経験。

真実を発見するための方法

しかし、関係なく、哲学の学校の、何の思想家は、感覚的な体験に最終的には上昇しない、論文をチェックする方法を提供することができませんでした。 真実の基準として実践思考の別の学校、非常に異なる、時には相互に排他的な方法の代表者によると、含まれています。

• 官能的な確認。
• 世界についての知識の一般的なシステムと互換性の有機。
• 実験的に確認。
• 社会の同意は、仮定の正当性を確認します。

これらの各項目は、推論テストまたは単に所定の基準に従って、「真/偽」にそれらをマーキングの方法の一つの方法を提供しています。

感覚論と合理主義

sensationalistsによると、真理の基準として実践（哲学的な電流の一つの代表者）は、世界の知覚に基づいた経験が含まれています。 砂糖の例に戻ると、類推を拡張することができます。 観察者の目が所望の物体のように何も表示されない、と彼の腕はシュガーボウルが空であることを感じた場合には、本当に砂糖はありません。

合理主義は真理の基準と実践が知覚以外のすべてを含んでいると考えています。 彼らは感情が欺く、と抽象的なロジックに依存することを好むことができることを、当然のように信じて、そして：推論と数学的計算。 つまり、シュガーボウルが空であることを見つけるために、それはすべての疑いの必要な最初のものです。 欺くされていない 感覚を？ 突然、それは幻覚でしたか？ 観察の真実をテストするために、買ってたときにしてどのくらいの砂糖見るために店から領収書を取ることが必要です。 そして、消費されたどのくらいの製品の決定、およびいくつかの簡単な計算を作り出します。 残っている正確にどのくらいの砂糖を見つけるための唯一の方法。

この概念のさらなる発展は、コヒーレンスの概念の出現につながっています。 この理論の支持者によると、真実の基準が含まれるような計算をチェックし、単に事実の関係を分析することではない練習。 彼らはそれとの競合に入ることはない、世界についての知識の一般的なシステムを遵守しなければなりません。 砂糖の流れをカウントするたびにそれがないかを把握する必要はありません。 ロジックの法則を確立するのに十分な。 標準消費キロは一週間続き、それが特定のために知られている場合は、土曜日の空のシュガーボウルを見つけるために、世界秩序に自分の経験や意見を信頼することが可能です。

現実主義とconventionalists

現実主義は良いことがあり、その知識は、彼らに対して特に効果的であるべきだと考えています。 知識が動作している場合、それは本当の意味します。 それが動作しないか、低品質の結果を提供し、正常に動作しない場合は、falseを意味します。 真実の基準として実用的な実施のために、むしろ、材料の結果の方向性を必要とします。 計算とは、その気持ちを言っていることの違いは、何ですか？ お茶は甘いでなければなりません。 Trueの場合、このような効果を提供します結論です。 我々は、砂糖を持っていないことを認識するまでは、甜茶はしません。 まあ、それは店に行く時間です。

Conventionalistsは真実の基準と実践は、主に真実の公共の認識を必要とすると信じています。 誰もが右の何かを信じている場合、その方法は、それがあります。 家の中で誰もが砂糖は店に行く必要がないと言うなら。 あなたは塩とお茶を飲むと、彼らのために塩と砂糖が同一であるので、それは、甘いであることを主張した場合。 その結果、彼らは砂糖シェーカーを完了します。

マルクス主義者

真実の基準と実践は、科学的な実験を必要とすると言った哲学者は、カール・マルクスでした。 忠実な唯物、彼は実験的にどの仮説の検証を要求し、そして何度も好ましく。 私たちは小さな空のシュガーボウルの例を続けるならば、忠実なマルクス主義は裏返して、それを振る、その後、空の袋と同じことを行う必要があります。 その後、砂糖に似た家の中のすべての物質を試してみてください。 間違いを避けるために、いくつかの人々によって確認結論にこれらのステップの親戚や隣人を繰り返すように依頼することをお勧めします。 真実の基準と実践は、科学的な実験を必要とする場合は、すべての後、あなたはその行為で考慮に可能性のあるエラーを取る必要があります。 そうして私たちは、シュガーボウルが空であることを確信を持って言うことができます。

そして、真実はそこにあるかどうか？

トラブルのすべてのこれらの結論は、それらのどれもが、出力はtrueになります特定の方法を証明したことを保証しませんということです。 主に個人的な経験と観察に基づいており、これらの哲学的システムは、デフォルトに答えを与えることがあり、客観的に確認しました。 また、基準のそのフレームに不可能目的知識です。 任意の知覚は、これらの同じ感情によってだまされる可能性があるため。 せん妄者は、各項目に独自の観察や感情を確認し、悪魔についての研究論文を書くことができます。 色盲、トマトを説明することはうそではないでしょう。 しかし、情報の真実は、彼らに提供されますか？ 彼のために、はい、他の人のために？ それは誰にある、真実の基準と実践経験の主観に頼っ伴う場合、真実は存在していないことが判明します。 そして実験のどれも解決しませんでした。

社会契約の概念に基づいた方法は、また、非常に疑問です。 真実ならば - ほとんどの人が考える何かが真である、これは地球が平らであることを意味し、千年前のカップル彼の背中のクジラの上に横たわっていたのでしょうか？ 当時の住民のために、もちろん、それはそうでない場合、彼らは知識を必要としない、本当でした。 しかし、一方で地球はまだラウンドでした！ これは、2つの真理があったが判明しますか？ それともなし？ 闘牛は牛と闘牛の真実決戦の瞬間と呼ばれています。 おそらくこれは疑いを超えている唯一の真実です。 いずれの場合も、敗者のために。

もちろん、何かの右にあるこれらの理論のそれぞれ。 しかし、それらのどれも普遍的ではありません。 そして、我々は妥協に同意、仮定の検証の異なる方法を組み合わせる必要があります。 おそらく、究極の 目的の真実 と分かりやすいです。 しかし、実用的な観点から、我々はそれに近接の度合いについて話すことができます。